MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379616712 · doi:10.2737/nrs-gtr-p-211-paper41

Midterm Response of Understory Plant Communities after Different Regeneration Treatments in Temperate Hardwood Forests of Quebec, Canada

2023· article· en· W4379616712 sur OpenAlexaboutno aff
Romain Jaeger, Sylvain Delagrange, Isabelle Aubin, Gilles Joanisse, Patricia Raymond, David Rivest

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstoryRegeneration (biology)HardwoodTemperate climateTemperate rainforestTemperate forestForestryEcologyNatural regenerationGeographyEnvironmental scienceAgroforestryBiologyCanopyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-term effects of disturbances intensity on understory plant communities are well documented, however, only few studies have examined longer term effects.While increased intensity of soil and canopy disturbances tend to increase species richness in the short term due to early seral-species establishment, those competitive-pioneer species emerging from early stages of succession can become recalcitrant, which can alter patterns of natural regeneration especially by being detrimental to rarer species and such functional groups associated with closed forest habitats.We measured taxonomic and functional diversity indices and soil properties using four levels of disturbance intensity in six temperate hardwood forests of Quebec distributed along a longitudinal gradient.Reference forests-i.e., control forests with no silvicultural treatment known for ≥80 years (control: CON, n=21)-were compared to 20-year-old single-tree selection cuts (SIN, n=13), 20-yearold group-selection cuts (GRP, n=15), and 20-year-old group-selection cuts with soil scarification (GRPS, n=17).Species richness in group-selection treatments was higher than that in reference forests.Plant equitability and beta diversity among sites in GRP and GRPS were lower than in SIN and CON forests.More intense treatments (i.e., GRP and GRPS) contributed to the midterm persistence of early-successional competitor species (i.e., Rubus idaeus, Prunus pensylvanica) whereas sensitive species (e.g., Monotropa uniflora, Dryopteris spinulosa) occurred less often in stands with soil scarification.Of the 20-year-old treatments studied, single-tree selection cutting appears to be the most appropriate silvicultural treatment for maintaining heterogeneous understory plant communities with compositions and structures like natural forests-while more intense treatments maintain and expand for at least 20 years-species that are better adapted to a wider range of environmental conditions, including open environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Ecology and Biodiversity Studies→Travaux en français237 207→