Disruptive Prisoners: Resisters, Reform, and the New Deal by Chris Clarksonet Melissa Munn (review)
Notice bibliographique
Résumé
Reviewed by: Disruptive Prisoners: Resisters, Reform, and the New Deal by Chris Clarksonet Melissa Munn Mélanie Méthot Clarkson, Chris et Melissa Munn–Disruptive Prisoners: Resisters, Reform, and the New Deal. Toronto, University of Toronto Press, 2021, 320 p. Tout ouvrage qui cherche à inclure la voix de ceux et celles qui n'ont pas habituellement l'opportunité d'être entendus mérite d'être publié et lu. Chris Clarkson, professeur d'histoire, et Melissa Munn, professeure de sociologie, à l'Okanagan College, ont mis la main sur un corpus de journaux publiés par des prisonniers canadiens lors de leur incarcération. Ce corpus aurait d'ailleurs pu [End Page 202] disparaître à jamais si le criminologue Robert Gaucher n'avait pas pris l'initiative de rechercher les exemplaires qui ont survécu, et si l'auteur et l'autrice de cet ouvrage n'y avaient pas mis tous leurs efforts. D'ores et déjà, nous constatons un manque d'intérêt de la part des gens en position d'autorité qui n'ont pas eu l'idée—ou la volonté—de sauvegarder ces publications. En fait, les prisons tiennent une panoplie de registres. Dans ce cas-ci, les administrateurs ne semblent pas avoir jugé important de garder des copies de ce que les prisonniers publiaient. D'ailleurs, malgré les efforts initiaux de Gaucher pour rendre ces sources accessibles (il a produit des copies et les a remises au ministère du Solliciteur général), les chercheurs et chercheuses auront de la difficulté à les trouver en ces lieux puisqu'elles n'apparaissent pas dans les catalogues (p. 232). Grâce à Munn, la presse pénale canadienne est maintenant disponible en accès libre sur le site https://penalpress.com/. L'auteur et l'autrice de Disruptive Prisoners. Resistance, Reform, and the New Deal se donnent donc pour mission de raconter l'histoire de la réforme des prisons canadiennes en y incluant, pour la première fois, les voix de ceux qui l'ont vécue de l'intérieur, c'est-à-dire les prisonniers et les gardiens (p. 4), quoique les sources en provenance de ces derniers ne soient vraiment pas volumineuses et ajoutent peu de perspective. Dans la première partie de l'ouvrage, avant de donner la parole aux prisonniers, Clarkson et Munn prennent le soin d'expliquer le contexte dans lequel est née la réforme des prisons. Les étudiants et étudiantes et tout universitaire intéressés à l'histoire des prisons et, en particulier, à celle des réformes, seront très bien servis. L'auteur et l'autrice s'intéressent notamment à la Commission royale d'enquête sur le système pénal du Canada (Commission Archambault), créée en 1936 par William Lyon Mackenzie King en réponse à une série d'émeutes et de grèves dans les prisons canadiennes. Ils couvrent la Commission Archambault en passant au peigne fin la série de recommandations émises dans son rapport. L'analyse quantitative des notes le prouve bien (50 % des quelque 215 notes du chapitre 2 proviennent du Rapport Archambault). D'ailleurs, dans leur conclusion l'auteur et l'autrice affirment qu'au bout du compte leur « livre avait pour but de donner plus de sens » au rapport de la commission et au New Deal (p. 206). Avant d'entamer l'analyse des rapports officiels, fidèles à leur mantra, Clarkson et Munn donnent la parole à Oswald Winthrow, un détenu qui a publié, en 1933, Shackling the Transgressor: An Indictment of The Canadian Penal System (sûrement un livre qui devrait figurer parmi les sources primaires au lieu des sources secondaires). S'ils ont jugé important de commencer avec les impressions d'un prisonnier, dès le début nous restons sur notre faim. Qui est ce Winthrow ? Pourquoi passera-t-il plus de deux ans au pénitencier de Kingston ? Le désir d'en savoir plus au sujet de ceux qui prennent la parole dans la presse pénale se manifeste à plusieurs reprises. Que peut-on ajouter au sujet de Gordon Marr, élu au poste d'éditeur de Tele-Scope (p. 69) ? Clarkson et...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».