Disruptive Prisoners: Resisters, Reform, and the New Deal by Chris Clarksonet Melissa Munn (review)
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: Disruptive Prisoners: Resisters, Reform, and the New Deal by Chris Clarksonet Melissa Munn Mélanie Méthot Clarkson, Chris et Melissa Munn–Disruptive Prisoners: Resisters, Reform, and the New Deal. Toronto, University of Toronto Press, 2021, 320 p. Tout ouvrage qui cherche à inclure la voix de ceux et celles qui n'ont pas habituellement l'opportunité d'être entendus mérite d'être publié et lu. Chris Clarkson, professeur d'histoire, et Melissa Munn, professeure de sociologie, à l'Okanagan College, ont mis la main sur un corpus de journaux publiés par des prisonniers canadiens lors de leur incarcération. Ce corpus aurait d'ailleurs pu [End Page 202] disparaître à jamais si le criminologue Robert Gaucher n'avait pas pris l'initiative de rechercher les exemplaires qui ont survécu, et si l'auteur et l'autrice de cet ouvrage n'y avaient pas mis tous leurs efforts. D'ores et déjà, nous constatons un manque d'intérêt de la part des gens en position d'autorité qui n'ont pas eu l'idée—ou la volonté—de sauvegarder ces publications. En fait, les prisons tiennent une panoplie de registres. Dans ce cas-ci, les administrateurs ne semblent pas avoir jugé important de garder des copies de ce que les prisonniers publiaient. D'ailleurs, malgré les efforts initiaux de Gaucher pour rendre ces sources accessibles (il a produit des copies et les a remises au ministère du Solliciteur général), les chercheurs et chercheuses auront de la difficulté à les trouver en ces lieux puisqu'elles n'apparaissent pas dans les catalogues (p. 232). Grâce à Munn, la presse pénale canadienne est maintenant disponible en accès libre sur le site https://penalpress.com/. L'auteur et l'autrice de Disruptive Prisoners. Resistance, Reform, and the New Deal se donnent donc pour mission de raconter l'histoire de la réforme des prisons canadiennes en y incluant, pour la première fois, les voix de ceux qui l'ont vécue de l'intérieur, c'est-à-dire les prisonniers et les gardiens (p. 4), quoique les sources en provenance de ces derniers ne soient vraiment pas volumineuses et ajoutent peu de perspective. Dans la première partie de l'ouvrage, avant de donner la parole aux prisonniers, Clarkson et Munn prennent le soin d'expliquer le contexte dans lequel est née la réforme des prisons. Les étudiants et étudiantes et tout universitaire intéressés à l'histoire des prisons et, en particulier, à celle des réformes, seront très bien servis. L'auteur et l'autrice s'intéressent notamment à la Commission royale d'enquête sur le système pénal du Canada (Commission Archambault), créée en 1936 par William Lyon Mackenzie King en réponse à une série d'émeutes et de grèves dans les prisons canadiennes. Ils couvrent la Commission Archambault en passant au peigne fin la série de recommandations émises dans son rapport. L'analyse quantitative des notes le prouve bien (50 % des quelque 215 notes du chapitre 2 proviennent du Rapport Archambault). D'ailleurs, dans leur conclusion l'auteur et l'autrice affirment qu'au bout du compte leur « livre avait pour but de donner plus de sens » au rapport de la commission et au New Deal (p. 206). Avant d'entamer l'analyse des rapports officiels, fidèles à leur mantra, Clarkson et Munn donnent la parole à Oswald Winthrow, un détenu qui a publié, en 1933, Shackling the Transgressor: An Indictment of The Canadian Penal System (sûrement un livre qui devrait figurer parmi les sources primaires au lieu des sources secondaires). S'ils ont jugé important de commencer avec les impressions d'un prisonnier, dès le début nous restons sur notre faim. Qui est ce Winthrow ? Pourquoi passera-t-il plus de deux ans au pénitencier de Kingston ? Le désir d'en savoir plus au sujet de ceux qui prennent la parole dans la presse pénale se manifeste à plusieurs reprises. Que peut-on ajouter au sujet de Gordon Marr, élu au poste d'éditeur de Tele-Scope (p. 69) ? Clarkson et...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".