MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379646019 · doi:10.1200/jco.2023.41.17_suppl.lba9016

Intracranial efficacy of sotorasib versus docetaxel in pretreated<i> KRAS</i> G12C-mutated advanced non-small cell lung cancer (NSCLC): Practice-informing data from a global, phase 3, randomized, controlled trial (RCT).

2023· article· en· W4379646019 sur OpenAlexaff
Anne‐Marie C. Dingemans, Konstantinos Syrigos, Lorenzo Livi, Astrid Paulus, Sang‐We Kim, Yuanbin Chen, Enriqueta Felip, Frank Griesinger, Kadoaki Ohashi, Gérard Zalcman, Brett Hughes, Jens Benn Sørensen, Normand Blais, Carlos Gil Ferreira, Colin R. Lindsay, Rafał Dziadziuszko, Patrick J. Ward, Cynthia Obiozor, Yang Wang, Solange Peters

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésMedicineDocetaxelOncologyKRASInternal medicineRandomized controlled trialLung cancerBrain metastasisCancerChemotherapyMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA9016 Background: Brain metastases are common (~30%) in patients (pts) with KRAS G12C-mutated advanced NSCLC and have a negative impact on survival and quality of life (QOL). In the CodeBreaK 200 global, phase 3 RCT, sotorasib was the first oral KRASG12C inhibitor to show improved progression-free survival (PFS) and overall response rate (ORR), with a better toxicity profile and QOL, compared with intravenous docetaxel in pretreated KRAS G12C-mutated advanced NSCLC. Here we describe the first RCT data evaluating the intracranial (IC) efficacy of sotorasib versus docetaxel from the CodeBreaK 200 study. Methods: Pts with KRAS G12C-mutated advanced NSCLC who progressed after platinum-based chemotherapy and a checkpoint inhibitor were randomized 1:1 to sotorasib (960 mg daily; n=171) or docetaxel (75 mg/m2 every 3 weeks; n=174). Patients with treated, stable (non-progressing) brain metastases were eligible for study. Baseline brain imaging, by contrast enhanced MRI, was performed for all pts at screening. For pts with history of or brain metastasis at baseline, the brain MRI was repeated at every subsequent imaging assessment (every 6 weeks). A post-hoc analysis on IC efficacy (CNS PFS and time to CNS recurrence) was assessed by blinded independent central review (BICR) per modified Response Assessment in Neuro-Oncology Brain Metastases (mRANO-BM). Systemic response was also assessed by RECIST 1.1. Results: CNS metastases by imaging at baseline were present in 40 pts (23%) in the sotorasib arm and 29 pts (17%) in the docetaxel arm (full analysis set, FAS). With a median follow-up of 20.0 months, the median systemic PFS by RECIST 1.1 in the FAS was 6.1 months versus 4.5 months (HR 0.57 [95% CI: 0.30, 1.07], P=0.045) for sotorasib versus docetaxel, respectively. Time to CNS recurrence in the FAS was 9.6 months with sotorasib versus 5.4 months with docetaxel (HR 0.84 [95% CI: 0.32, 2.19], P=0.37). Treatment-related adverse events of any grade occurred in 77.5% of pts treated with sotorasib versus 89.7% of pts treated with docetaxel. Conclusions: In the first randomized evaluation of IC activity of any KRASG12C inhibitor, sotorasib demonstrated a reduced risk of progression and trend towards delayed time to CNS recurrence versus docetaxel in patients with pretreated KRAS G12C-mutated advanced NSCLC who had treated, stable brain metastases. These results suggest IC activity with sotorasib to complement the overall PFS benefit observed with sotorasib versus docetaxel. Clinical trial information: NCT04303780 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,450 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→