Le consentement entre leurre et réalité ?
Notice bibliographique
Résumé
Les institutions publiques posent comme modalités contractuelles la soumission à l’autorité et la sujétion à la hiérarchie. La notion de consentement y est inévitablement ambiguë malgré l’insistance sociétale autour de l’importance de choisir pour soi. Cette notion est ancienne pour certaines prises en charge en santé et en santé mentale : elle est plus rarement formalisée en santé au travail. En utilisant leur expérience de psychologue du travail et psychologue clinicienne au sein de services autonomes en santé au travail dans la fonction publique, les auteurs mettent en évidence les compromis étroits que nécessite la mise en œuvre d’un consentement acceptable. Ces compromis concernent tant les bénéficiaires des dispositifs que les psychologues. Toutefois, pour les bénéficiaires, le psychologue, de par ses modalités d’exercice professionnel proposant un cadre sécure qui repose sur l’étayage et l’accordage, permet d’atténuer ces écueils et soutient un consentement libre et éclairé tant que c’est possible. Quant au psychologue, de moins en moins protégé par les règles conventionnelles qui se sont modifiées, il est davantage exposé et lui faut jouer le mieux possible sa partition tout en se protégeant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,046 |
| Communication savante | 0,016 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».