Spatial models of access to health and care services in rural and remote Canada: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objective of this review is to determine the scope of spatial modelling approaches used to evaluate geographic access to health and care services in rural Canada. Introduction: Canada’s health and social policy agenda has made the requirement for equal access to primary and secondary health services for rural populations a key priority. Most rural health research in Canada has focused on measuring patterns of health outcomes or modelling geographic access to a narrow range of services, health conditions, or within specific regions. This scoping review will provide an in depth look at the spatial modelling currently being used to evaluate the barriers and facilitators for access to health and care services and will provide direction for further research. Inclusion criteria: This review will consider studies that include any person accessing health and care services in Canada, focusing on those who reside in rural or remote communities, or access health services in those areas. Methods: Published primary studies, reviews, opinion papers, reports, theses, and dissertations published in English or French across all dates will be searched in databases including CINAHL via EBSCO, PubMed, ProQuest, Scopus, Web of Science and Dissertations and Theses Global. Following the search, all titles and abstracts will then be assessed against the inclusion criteria for the review. Potentially relevant papers will be assessed in detail against the inclusion criteria. The data extracted will include geographic location, service under study, analytic methodology, data included, and specifics of the spatial models employed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».