MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379741338 · doi:10.1016/j.erss.2023.103121

Indigenous legal forms and governance structures in renewable energy: Assessing the role and perspectives of First Nations economic development corporations

2023· article· en· W4379741338 sur OpenAlexaffabout
Katarina Savic, Christina E. Hoicka

Notice bibliographique

RevueEnergy Research & Social Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of VictoriaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCorporate governanceContext (archaeology)Renewable energyPoliticsBusinessVariety (cybernetics)CorporationEnvironmental resource managementPolitical scienceEconomicsGeographyLawEcologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the literature on community energy, there has been little exploration of how legal forms affect the governance structures employed and resulting impacts to communities. In a settler colonial context like Canada, renewable energy transitions and projects will take place on or near Indigenous traditional territories. In the emerging body of knowledge around Indigenous community involvement in renewable energy the role of the Indigenous economic development corporation (EDCs), a uniquely Indigenous legal form has had little attention. Although a range of governance structures that could support renewable energy projects exist; what has not been explored are which legal forms tend to employ specific governance structures. Employing a national dataset, surveys and interviews, this study assesses the experience and involvement of Indigenous EDCs as a legal form in renewable energy projects, the governance structures EDCs employ, and how these governance structures respond to the needs for self-determination and decision-making power of Indigenous communities. The findings show that at least 26 EDCs are involved in renewable energy projects, that EDCs tend to use economic instruments, while political organizations, (e.g., Band Council), tend to use political instruments, such as impact and benefit agreements (IBAs). Interviewed and surveyed EDCs agreed that ownership of a project is more beneficial than IBAs that tend to be short lived. Although full ownership denotes control over a project, which aligns with UNDRIP, the desired level of ownership varies depending on a variety of factors, such as comfort with risk and how provincial context affects preferred ownership structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Research & Social ScienceMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207