MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379742232 · doi:10.1177/2327857923121017

Implementing front-line ownership to improve safety in Labor & Delivery and Postpartum Units

2023· article· en· W4379742232 sur OpenAlexaffabout
Carleene Bañez, Katrina Engel, Anthony Soung Yee, Silva Nercessian, Ashley Slomka, Jo-Anne Marr, Joanna Noble, Wendy Hooper, Stefano Gelmi, Nataly Farshait, Catherine Gaulton, Trevor Hall

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkGeneral partnershipNursingFront lineHealth careBusinessMultidisciplinary approachPatient safetyPublic relationsMedicinePsychologyMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oak Valley Health, a community healthcare organization located in Ontario, Canada collaborated with the Healthcare Insurance Reciprocal of Canada (HIROC) on a quality improvement initiative. In March 2022, HIROC introduced a multi-modal approach to support the Childbirth and Children’s Service (CCS) program at Oak Valley Health to better understand teamwork and communication across the program to support patient safety. In partnership with Oak Valley Health, HIROC facilitated focus groups, interviews, and two workshops with the front-line multidisciplinary team members. CCS leaders implemented change ideas to increase teamwork and communication, and also improved culture, psychological safety, and empathy between interdisciplinary and interdepartmental teams across CCS. Examples of these changes included a new Access and Flow Report, CCS Specific Bed Meetings, Education Days, and Joint Charge Nurse Meetings. Since implementing these changes, employee engagement results have been positive. The CCS leaders plan to maintain implemented changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Symposium on Human Factors and Ergonomics in Health CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207