Notice bibliographique
Résumé
This essay examines how many scholars—including myself—are thinking and feeling about growing concerns about the climate impacts of digital networks. Whether in news headlines, civil society reports, or peer presentations, we increasingly encounter alarming figures that link streaming video and cloud storage practices with a potential carbon time bomb. As a result, an eclectic range of personal behaviors have blossomed that seek to acknowledge and respond to these potential harms, including digital land-energy acknowledgements, low-res aesthetics, conspicuous non-consumption, and media arts attempts to prefigure greener futures online. These digital environmental actors may lack a clear account of the relative impacts of a given gesture, but are nevertheless motivated by a strong sense of urgency and responsibility to modify the means by which they communicate online. I have been both a scholar of, and participant in, this panoply of low-carbon digital experiments. In tracing how my thinking has evolved, I seek to provide a self-reflexive assessment of what we might be responding to through these practices and what the role of climate anxiety is or should be in guiding such efforts. While remaining sympathetic to these behavioral shifts, I explore how an emphasis on discrete actions could risk misapprehending the material character of the digital systems we seek to change, overattributing both responsibility and agency to users. I conclude with some evolving criteria for assessing the environmental impacts of digital networks, as well as personal reflections on how the hermeneutics and practices of infrastructural care provides a productive alternative for thinking and action on the issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».