Notice bibliographique
Résumé
Mot du Forum des fédérationsEn 2002, le Forum des fédérations et McGill-Queen's University Press ont publié conjointement le premier Guide des pays fédérés.Avant sa parution, les ouvrages les plus connus proposant une analyse systématique et comparative des pays fédéraux étaient Federal Systems of the World : A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements (1994) de feu Daniel Elazar, et Comparing Federal Systems (1999) de Ronald L. Watts.Le Guide préparé par le Forum a été en grande partie inspiré par les efforts de ces deux pionniers.Le présent livre est une mise à jour de l'ouvrage paru en 2002.Les pays dont il y est question sont les mêmes que ceux dont traite la première version du Guide.Comme nous l'avons signalé dans l'édition précédente, il existe quelques cas limites.Nous avons inclus certains pays qui, bien que ne se définissant pas officiellement comme des États fédéraux, n'en sont pas moins généralement considérés comme dotés de bon nombre, voire de la totalité, des caractéristiques propres à un régime fédéral.Nous avons également inclus des pays qui, tout en se réclamant du fédéralisme, ne possèdent pas tous les traits fondamentaux qui, au dire des experts, correspondent aux composantes essentielles de ce régime politique.En d'autres termes, nous avons privilégié une interprétation inclusive plutôt que restrictive du fédéralisme.Nous publions cet ouvrage notamment afin d'offrir aux praticiens, étudiants et chercheurs une source de renseignements leur permettant de comparer les diverses modalités selon lesquelles le fédéralisme se pratique aujourd'hui.Le lecteur y trouvera certainement des informations utiles
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,139 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».