Notice bibliographique
Résumé
as this book's title indicates, "modernity" is here viewed in a delimited way, its areas of concern being confined to self-enacting reasons in history and politics.In tracing and characterizing these reasons as causalities, I see "self-enactment" in modernity essentially as a search for new answers to old questions such as: Who am I? What are others to me and I to them?And, perhaps most crucially, where do I fit in?What is the space in which I am placed, its scope and its boundaries?These are, therefore, questions of identity, mutuality, self-location, and range of agency, which confront the self in the changing modern world.Both parts of the book variously point to new understandings or directions that modernity's answers to these questions arguably yield.While no attempt is made to elicit features of modernity as a whole -as a cultural epoch or a cosmology -and, likewise, neither part of the book claims comprehensiveness in the themes and voices chosen, I do believe that both parts offer core insights into prevalent trends of historical and political thinking during the period.Perhaps I might add that, although the chapters are internally connected and, in places, overlapping, they can be read for the most part as self-contained.Two occurrences, separate in time, gave the earliest incentives to the book's overall thrust.The first consisted of having my attention drawn in the early sixties to R.G. Collingwood (by Isaiah Berlin, in connection with my interest in Herder's philosophy of history), particularly to his paper on political action.* The second came chiefly in the form of a conference, given in honour of Hannah Arendt, in Toronto in 1972, in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».