[Translated article] Total knee arthroplasty is effective in patients with Parkinson's disease. Functional assessment and analysis of complications
Notice bibliographique
Résumé
Introducción Gracias a las mejoras en el tratamiento médico de la enfermedad de Parkinson (EP), la esperanza de vida de estos pacientes ha aumentado. Los resultados generales después de la artroplastia total de rodilla (ATR) son controvertidos. Nuestro objetivo es analizar una serie de pacientes con EP, evaluando su estado clínico, resultados funcionales, complicaciones y tasas de supervivencia después de la ATR. Métodos Se estudiaron retrospectivamente 31 pacientes con EP operados entre 2014-2020. La edad media fue de 71 años (DE ± 5,8). Había 16 pacientes mujeres. El seguimiento medio fue de 68,2 meses (DE ± 36). Se utilizó el Knee Scoring System (KSS) y la escala visual analógica (EVA) para la evaluación funcional. Se utilizó la escala modificada de Hoehn y Yahr para evaluar la gravedad de la EP. Se registraron todas las complicaciones y se realizaron curvas de supervivencia. Resultados La evaluación media postoperatoria del KSS tuvo un aumento de 40 puntos (35 [DE ± 15] vs. 75 [DE ± 15] [p < 0,001]). La media de EVA postoperatoria disminuyó 5 puntos (8 [DE ± 2] vs. 3 [DE ± 2] [p < 0,001]). Trece pacientes informaron estar muy satisfechos, 13 estaban satisfechos y solo 5 estaban poco satisfechos. Siete pacientes sufrieron complicaciones quirúrgicas y 4 tuvieron inestabilidad rotuliana recurrente. Con una media de 68,2 meses de seguimiento, la tasa de supervivencia global fue del 93,5%. Al considerar el rescate rotuliano secundario como punto final, la tasa de supervivencia fue del 80,6%. Conclusiones En este estudio, la ATR se asoció con muy buenos resultados funcionales en pacientes con EP. A una media de 68,2 meses de seguimiento, la ATR tuvo una buena supervivencia a corto plazo, siendo la inestabilidad rotuliana recurrente la complicación más frecuente. Aunque estos hallazgos confirman la efectividad de la ATR en esta población, se necesita una evaluación clínica exhaustiva y un enfoque multidisciplinario para disminuir la probabilidad de complicaciones. Introduction Thanks to improvements in the medical treatment of Parkinson's disease (PD), the life expectancy of these patients has increased, but the overall outcome after total knee arthroplasty (TKA) is controversial. We aim to analyse a series of patients with PD, evaluating their clinical status, functional results, complications and survival rates after TKA. Methods We retrospectively studied 31 patients with PD operated between 2014-2020. The mean age was 71 years (SD ± 5.8). There were 16 female patients. The mean follow-up was 68.2 months (SD ± 36). We used the Knee Scoring System (KSS) and the Visual Analogue Scale (VAS) for the functional evaluation. The Modified Hoehn and Yahr Scale was used to assess the severity of PD. All complications were recorded, and survival curves were performed. Results The mean postoperative KSS evaluation had an increase of 40 points [35 (SD ± 15) vs 75 (SD ± 15) (P < .001)]. The mean postoperative VAS decreased 5 points [8 (SD ± 2) vs 3 (SD ± 2) (P < .001)]. Thirteen patients reported being very satisfied, 13 were satisfied, and only 5 were poorly satisfied. Seven patients suffered surgical complications, and 4 patients had recurrent patellar instability. At a mean 68.2 months follow-up, the overall survival rate was 93.5%. When considering the secondary patellar resurfacing as the endpoint, the survival rate was 80.6%. Conclusions In this study, TKA was associated with excellent functional outcomes in patients with PD. At a mean 68.2 months follow-up, TKA had excellent survivorship in the short term, with recurrent patellar instability as the most common complication. Even though these findings confirm the effectiveness of TKA in this population, a thorough clinical evaluation and multidisciplinary approach are needed to decrease the likelihood of complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».