MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380356149 · doi:10.1111/cdev.13950

Infant-directed speech does not always involve exaggerated vowel distinctions: Evidence from Danish

2023· article· en· W4380356149 sur OpenAlexaff
Christopher Martin Mikkelsen Cox, Christina Dideriksen, Tamar Keren‐Portnoy, Andreas Roepstorff, Morten H. Christiansen, Riccardo Fusaroli

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesDanmarks Frie ForskningsfondRoyal Society
Mots-clésDanishVowelPsychologyFormantArticulation (sociology)Manner of articulationPhoneticsLinguisticsAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the acoustic properties of 26 (100% female, 100% monolingual) Danish caregivers' spontaneous speech addressed to their 11- to 24-month-old infants (infant-directed speech, IDS) and an adult experimenter (adult-directed speech, ADS). The data were collected between 2016 and 2018 in Aarhus, Denmark. Prosodic properties of Danish IDS conformed to cross-linguistic patterns, with a higher pitch, greater pitch variability, and slower articulation rate than ADS. However, an acoustic analysis of vocalic properties revealed that Danish IDS had a reduced or similar vowel space, higher within-vowel variability, raised formants, and lower degree of vowel discriminability compared to ADS. None of the measures, except articulation rate, showed age-related differences. These results push for future research to conduct theory-driven comparisons across languages with distinct phonological systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207