A comparison of blueberry polyphenols bioaccessibility in whey and pea proteins complexes and the impact of protein conformational changes on it
Notice bibliographique
Résumé
Summary This study investigated the effects of pea and whey proteins on the bio‐accessibility and antioxidant activity of blueberry polyphenolic compounds during digestion using an in vitro gastrointestinal model (TIM‐1). The research objective was understanding how different protein sources affect blueberry polyphenols' bio‐accessibility and antioxidant activity. The study found that pea proteins resulted in higher bio‐accessibility and anthocyanin content compared to whey proteins. Additionally, interactions between blueberry polyphenols and proteins decreased the antioxidant activity. However, forming a non‐covalent and reversible complex between pea proteins and blueberry polyphenols may improve polyphenol stability and bio‐accessibility during digestion. The novel aspects of this research provide valuable insights into the effects of protein sources on the bio‐accessibility and antioxidant activity of blueberry polyphenols and may have important implications for developing functional foods and dietary supplements. The most important impact of the research is that pea proteins resulted in higher bio‐accessibility and anthocyanin content compared to whey proteins, which suggests that pea proteins may be a better protein source for combining with blueberries to maximise their health benefits. Additionally, forming a non‐covalent and reversible complex between pea proteins and blueberry polyphenols may improve polyphenol stability and bio‐accessibility during digestion, which has implications for the food industry in developing new products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».