A Qualitative Account of Coping Following Non-Consensual Sexual Experiences among Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex with Men
Notice bibliographique
Résumé
Sexual consent among gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBMSM) has not been thoroughly documented in the academic literature. Research has suggested that GBMSM incur a greater risk for experiencing non-consensual sexual experiences (NSEs) compared to heterosexual, cis-gendered men. Despite the high prevalence of NSEs impacting this population, little research has been conducted on how GBMSM cope after NSEs. The purpose of this study was to examine how GBMSM cope following NSEs. Responses were analyzed from 206 GBMSM, aged 18–77 (M = 31.84), recruited across Canada. Participants completed an online survey, answering open-ended questions on experiences of NSEs and how they coped afterward. Guidelines for thematic analysis were followed to analyze the responses, indicating that GBMSM cope both maladaptively (e.g., avoidance, withdrawal from social networks and sexual relationships) and adaptively (e.g., seeking therapy, social support) following NSEs. Some participants were affected by and needed to cope with their NSEs over a longer term (e.g., ongoing rumination, enjoying sexual and intimate relationships less). Participants used a range of coping skills and showed openness to reach out for help from formal and informal sources, but also noted that resources were not always accessible or culturally sensitive to GBMSM’s needs. Responses are discussed in the context of barriers to effective coping, such as perceptions of masculinity and maladaptive sexual scripts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».