MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380449499 · doi:10.52202/069179-0241

FIRE RESISTANCE TESTING OF CLT-CONCRETE COMPOSITE FLOOR SLABS UTILIZING SELF-TAPPING SCREWS AS SHEAR CONNECTORS

2023· article· en· W4380449499 sur OpenAlexafffund
Sarah Barclay, Sam Salem

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCross laminated timberStructural engineeringFire resistanceTappingComposite numberShear (geology)EngineeringFastenerGeotechnical engineeringMaterials scienceComposite materialMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In massive production, mass timber sections made of engineered wood, such as cross-laminated timber (CLT) panels, accelerated the pace of the construction of tall wood buildings in North America in the past few years.However, more stringent fire safety measures are applicable to tall timber buildings.Most critically, floor systems in mass timber buildings can be made more robust, span longer distances and exhibit enhanced fire resistance by adding a top layer of concrete to allow a timber-concrete composite (TCC) floor system when adequate shear connections are utilized.This paper presents the experimental results of the fire resistance tests of two full-size, one-way TCC floor slabs that utilized self-tapping screws (STS) as shear connectors.The main objective of this new experimental study is to investigate the enhancement of the fire performance when designing a CLT panel as a TCC floor assembly through achieving the required composite action with a top concrete layer at the interface between the two materials.Test results show that a minimum fire resistance of two hours required by applicable building codes for mid-rise residential buildings has been achieved for CLT floor panel by designing it as a TCC floor assembly, taking advantage of the composite action activated by the utilization of 45-degree inclined STS as shear connectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207