MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380481952 · doi:10.6000/1929-4409.2020.09.300

Academic Procrastination, Self-Esteem and Self-Efficacy in University Students: Comparative Study in Two Peruvian Cities

2022· article· en· W4380481952 sur OpenAlexvenueno aff
Yrene Cecilia Uribe Hernández, Oscar Fernando Alegría Cueto, Nikita Shardin-Flores, Carlos Luy-Montejo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcrastinationMetropolitan areaSelf-esteemScale (ratio)PsychologyPopulationSample (material)Social psychologySelf-efficacyPositive relationshipDemographyMedical educationClinical psychologyMedicineSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to determine the relationship between academic procrastination, self-esteem and self-efficacy in undergraduate students in two Peruvian cities. The population consisted of 13,767 students, from which a sample of 1,494 was extracted. The subjects were selected from eight universities: five private and one public, from the city of Metropolitan Lima; and two universities, one public and one private, from the city of Arequipa. The instruments used were the Academic Procrastination Scale (EPA), the Scale of Specific Perceived Self-Efficacy in Academic Situations (EAPESA) and the Rosemberg Self-Esteem Scale. The results allow us to conclude that, in terms of perceived effectiveness, the relationship is slightly higher in the city of Arequipa, reiterating this with respect to academic procrastination, where the relationship is also slightly higher. Finally, with regard to self-esteem, the trend continues to indicate a greater relationship in Arequipa

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207