“Correlation is the Truth of all Existence,” or Interdisciplinarity as a Methodological Principle of Adequate Social Cognition
Notice bibliographique
Résumé
The article demonstrates that interdisciplinarity is not only a characteristic of the modern stage of scientific knowledge, as it is usually stated. Nevertheless, it is a methodological expression of the ambiguous nature of knowledge about any social subject, which makes us consider it as a requirement for adequate social knowledge. This nature of knowledge about a social subject stems from the fact that every existing thing (including a social one), always, “by nature” in relations with other things, discovers that it is itself (“the truth of its existence”), only through this relationship, only through another thing, only in interaction with it. We can call this the nature of a thing; the way it exists. Moreover, if all the definitions of a thing, all knowledge about a thing that arises specifically, as a result of its various relationships with other things, are essential for its understanding and cannot be ignored when defining a thing. Then an adequate knowledge of such a thing (social things) will always be only its knowledge as the dialectical unity of many definitions. This implies that the external expression of this fact is interdisciplinarity as a methodological principle of adequate knowledge. That is, adequate knowledge of a thing (which is always multifaceted) is possible only through the interaction of the potential of separate, historically developed systems of concepts that correspond to these faces and form separate social disciplines, i.e. only as interdisciplinary knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».