Construction of prediction model for KRAS mutation status of colorectal cancer based on CT radiomics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this study, we used computed tomography (CT)-based radiomics signatures to predict the mutation status of KRAS in patients with colorectal cancer (CRC) and to identify the phase of radiomics signature with the most robust and high performance from triphasic enhanced CT. METHODS: This study involved 447 patients who underwent KRAS mutation testing and preoperative triphasic enhanced CT. They were categorized into training (n = 313) and validation cohorts (n = 134) in a 7:3 ratio. Radiomics features were extracted using triphasic enhanced CT imaging. The Boruta algorithm was used to retain the features closely associated with KRAS mutations. The Random Forest (RF) algorithm was used to develop radiomics, clinical, and combined clinical-radiomics models for KRAS mutations. The receiver operating characteristic curve, calibration curve, and decision curve were used to evaluate the predictive performance and clinical usefulness of each model. RESULTS: Age, CEA level, and clinical T stage were independent predictors of KRAS mutation status. After rigorous feature screening, four arterial phase (AP), three venous phase (VP), and seven delayed phase (DP) radiomics features were retained as the final signatures for predicting KRAS mutations. The DP models showed superior predictive performance compared to AP or VP models. The clinical-radiomics fusion model showed excellent performance, with an AUC, sensitivity, and specificity of 0.772, 0.792, and 0.646 in the training cohort, and 0.755, 0.724, and 0.684 in the validation cohort, respectively. The decision curve showed that the clinical-radiomics fusion model had more clinical practicality than the single clinical or radiomics model in predicting KRAS mutation status. CONCLUSION: The clinical-radiomics fusion model, which combines the clinical and DP radiomics model, has the best predictive performance for predicting the mutation status of KRAS in CRC, and the constructed model has been effectively verified by an internal validation cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».