MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380632074 · doi:10.1080/13501763.2023.2223233

Regional involvement in EU trade policy: what remains after politicization?

2023· article· en· W4380632074 sur OpenAlexaff
Jörg Broschek, Christian Freudlsperger

Notice bibliographique

RevueJournal of European Public Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationRegional policyGermanPolitical scienceMedium termRegional tradePolitical economyRegional integrationRegional developmentEuropean unionInternational tradeEconomicsFree tradeSociologyRegional scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wallonia demonstrated the importance of regional actors for EU trade policy. What remains, however, of regional involvement when politicization subsides, as after CETA and TTIP? Our paper provides a framework that allows a prediction of involvement after politicization. It posits that the interaction of three factors is decisive: politicization (short-term), preferences (medium-term), institutions (long-term). The more regional actors dispose of institutionalised channels of voice and the more they develop endogenous preferences, the less impact for politicization. We demonstrate this interplay in the cases of Austria, Germany, Belgium, Spain, and Italy. Whereas regional involvement in Spain and Italy is driven near-exclusively by politicization, the German and Austrian Länder will remain cooperatively involved even in its absence. The Belgian regions, in turn, are in a process of gradual institutionalization. Our study demonstrates that regional actors remain a force to be reckoned with in EU trade policy, but some more so than others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Public PolicyMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207