Treatment‐emergent reverse transcriptase resistance during antiretroviral therapy with bictegravir, tenofovir alafenamide, and emtricitabine: A case series
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Bictegravir/tenofovir alafenamide/emtricitabine (BIC/TAF/FTC) is a complete regimen for the treatment of HIV with a high barrier to resistance and few reported cases of treatment failure. We present three cases of treatment-emergent resistance to nucleoside/nucleotide reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) in patients with suboptimal treatment adherence and assess whether the resistance-associated mutations were present before BIC/TAF/FTC initiation or emerged during therapy. METHODS: We used genotypic drug resistance testing by Sanger sequencing to identify emergent resistance mutations in plasma viral load specimens collected after combination antiretroviral therapy initiation in all participants. Additionally, we performed ultra-deep sequencing by Illumina MiSeq on the earliest available plasma HIV-1 viral load specimen and on any available specimens closest in time to the initiation of BIC/TAF/FTC therapy to identify low-abundance resistance mutations present in the viral quasispecies. RESULTS: All three participants developed NRTI resistance after prolonged exposure and incomplete adherence to BIC/TAF/FTC. The T69N, K70E, M184I, and/or T215I mutations identified in clinical samples at the time of virological failure were not present on deep sequencing of either baseline samples or samples collected before BIC/TAF/FTC initiation. CONCLUSIONS: Despite a generally high genetic barrier to resistance, NRTI resistance-associated mutations may emerge during therapy with BIC/TAF/FTC in the setting of suboptimal adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».