MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380683764 · doi:10.5194/bg-20-2117-2023

Exploring the impacts of unprecedented climate extremes on forest ecosystems: hypotheses to guide modeling and experimental studies

2023· article· en· W4380683764 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Holm, David Medvigy, Benjamin Smith, Jeffrey S. Dukes, Claus Beier, Mikhail Mishurov, Xiangtao Xu, Jeremy W. Lichstein, Craig D. Allen, Klaus Steenberg Larsen, Yiqi Luo, Cari Ficken, William T. Pockman, William R. L. Anderegg, Anja Rammig

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchOffice of ScienceNational Institute of Food and AgricultureHawkesbury Institute for the Environment, Western Sydney UniversityDeutsches Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung Halle-Jena-LeipzigWestern Sydney UniversityDeutsche ForschungsgemeinschaftDepartment of Industry and Science, Australian GovernmentKøbenhavns UniversitetBundesministerium für Bildung und ForschungUniversity of UtahNorthern Research StationPurdue UniversityU.S. Forest ServiceU.S. Geological SurveyAgence Nationale de la RechercheU.S. Department of AgricultureAustralian GovernmentU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésEcosystemEnvironmental scienceBiomass (ecology)Climate changeClimatologyClimate extremesAtmospheric sciencesClimate modelEcosystem modelVegetation (pathology)Carbon cyclePhysical geographyEcologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Climatic extreme events are expected to occur more frequently in the future, increasing the likelihood of unprecedented climate extremes (UCEs) or record-breaking events. UCEs, such as extreme heatwaves and droughts, substantially affect ecosystem stability and carbon cycling by increasing plant mortality and delaying ecosystem recovery. Quantitative knowledge of such effects is limited due to the paucity of experiments focusing on extreme climatic events beyond the range of historical experience. Here, we present a road map of how dynamic vegetation demographic models (VDMs) can be used to investigate hypotheses surrounding ecosystem responses to one type of UCE: unprecedented droughts. As a result of nonlinear ecosystem responses to UCEs that are qualitatively different from responses to milder extremes, we consider both biomass loss and recovery rates over time by reporting a time-integrated carbon loss as a result of UCE, relative to the absence of drought. Additionally, we explore how unprecedented droughts in combination with increasing atmospheric CO2 and/or temperature may affect ecosystem stability and carbon cycling. We explored these questions using simulations of pre-drought and post-drought conditions at well-studied forest sites using well-tested models (ED2 and LPJ-GUESS). The severity and patterns of biomass losses differed substantially between models. For example, biomass loss could be sensitive to either drought duration or drought intensity depending on the model approach. This is due to the models having different, but also plausible, representations of processes and interactions, highlighting the complicated variability of UCE impacts that still need to be narrowed down in models. Elevated atmospheric CO2 concentrations (eCO2) alone did not completely buffer the ecosystems from carbon losses during UCEs in the majority of our simulations. Our findings highlight the consequences of differences in process formulations and uncertainties in models, most notably related to availability in plant carbohydrate storage and the diversity of plant hydraulic schemes, in projecting potential ecosystem responses to UCEs. We provide a summary of the current state and role of many model processes that give way to different underlying hypotheses of plant responses to UCEs, reflecting knowledge gaps which in future studies could be tested with targeted field experiments and an iterative modeling–experimental conceptual framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207