MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380730201 · doi:10.1080/0092623x.2023.2222728

Urinary Symptoms and their Impact on Young Women’s Sexual Function and Quality of Life

2023· article· en· W4380730201 sur OpenAlexaff
Roo T. M. Deinstadt, Shulamit Sternin, Elke D. Reissing

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual functionUrinary incontinenceQuality of life (healthcare)Human sexualityMedicineCross-sectional studySexual dysfunctionYoung adultPopulationSexual lifeGynecologyDemographyClinical psychologyGerontologyInternal medicineUrologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexuality and urinary function have received scarce research attention in younger women. In this cross-sectional survey study, prevalence, type, severity, and impact of urinary incontinence (UI), and its relationship with sexuality was investigated in 261 nulliparous women aged 18-27 (M = 19.08 years). Modules of the International Consultation on Incontinence Questionnaire and the Female Sexual Function Index assessed UI, sexual function, and quality of life. Thirty percent of the sample experienced UI, and 26% reported sexual function problems. A significant small negative correlation was found between UI and sexual lubrication (p = .017). Forty-three percent of participants in the total sample reported that they were bothered by urinary symptoms, and 13% avoided sexual activity due to urinary symptoms. Of those classified as incontinent, 90% were bothered by their symptoms. Urinary symptoms are impactful on the quality of life and sexual lives of young women, but despite their high prevalence, they remain a largely understudied and undertreated issue in this age group. Further research is crucial for improving awareness and access to treatment for this underserved population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207