MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380786287 · doi:10.18438/eblip30337

Vanished Open Access Journals; Why Preservation Is Needed

2023· article· en· W4380786287 sur OpenAlexvenueno aff
Kathy Grams

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSecurity, Politics, and Digital Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectoryScopusThe InternetWorld Wide WebLibrary scienceComputer sciencePublishingPublicationCitationMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of:Laakso, M., Matthias, L., & Jahn, N. (2021). Open is not forever: A study of vanished open access journals. Journal of the Association for Information Science & Technology, 72(9), 1099–1112. https://doi.org/10.1002/asi.24460 Objective – To determine the number of open access journals that have vanished from the web and to summarize their publishing lifespan, geographical and disciplinary characteristics. Design – A descriptive research study. Setting – The internet and internet archive. Subjects – Open access journals. Methods – To identify vanished open access (OA) journals, vanished was defined by the authors as “a journal that published at least one volume as immediate OA after which production ceased, and the journal, together with the published full-text documents, disappeared from the web.” If the journal content partially existed, it would be considered as vanished if <50% was available during 12 months of data collection which occurred September 2019–September 3, 2020. In 2020, the OA journal list was created by searching Directory of Open Access Journals (DOAJ), Ulrichsweb Global Serials Directory, and Scopus title lists. The list was cross-referenced with database records from DOAJ from 2010–2012, 2012–2014, and 2014–2019; Ulrichsweb title lists from May 24, 2012, and July 3, 2018; and Scopus title lists from February 2014 and April 2018, to determine the missing titles. Previous research by the primary author and two peers, and previous publications, also contributed to the list of vanished journals. Data was collected manually, and duplicates were removed. Authors searched the Keepers Registry to be sure that the journal content was not preserved or accessible. Only titles with an ISSN number were kept in the final list. The authors then searched indexing databases and Google to find the vanished journal’s website, then accessed the website through the Internet Archive's Wayback Machine to gather the information such as the year founded, last year of publication, last year available online, language, country, affiliation, and academic discipline. Main Results – Authors identified 154 completely vanished journal titles and 20 partially vanished journal titles, to total 174 verified titles. Journals originated from 47 countries; the majority were published in English (n=137), and most were from North America, Europe and Central Asia (n=109). Social sciences and humanities domain represented 52.3% or 91 titles, and the last publication year of most titles occurred between 2010 and 2014 (n=110). The authors estimated the average time of the last published issue to the last available time on the internet to be within 1 year for 68 titles and within 5 years for 144 titles. Conclusion – Although the results represent a small number of the available OA journals at the time of the study (1.2%), it reinforces the authors’ theme that “open is not forever” and raises concern of the potential loss of scholarly work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0240,033
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetSecurity, Politics, and Digital TransformationTravaux en français237 207