MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380794240 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.11574

Abstract 11574: Relationship Between Baseline Electrocardiographic Parameters and Outcomes in Patients With High-Risk Heart Failure With Reduced Ejection Fraction: Insights From the Vericiguat Global Study in Patients With Heart Failure With Reduced Ejection Fraction (VICTORIA) Trial

2022· article· en· W4380794240 sur OpenAlexaff
Haran Yogasundaram, Yinggan Zheng, Eric Ly, Justin A. Ezekowitz, Christopher M. O’Connor, Robert O. Blaustein, Lothar Roessig, Tracy Temple, Cynthia M. Westerhout, Paul W. Armstrong, Roopinder K. Sandhu

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineHeart failureEjection fractionCardiologyDecompensationQRS complexSudden cardiac deathConfidence intervalProportional hazards modelPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with chronic heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) and recent decompensation are at high risk of cardiovascular (CV) events including mortality; risk stratification remains challenging. To further assess risk in this population, we characterized their baseline 12-lead ECGs and their prognostic value in 4880 patients (24% female) from the VICTORIA study. Methods: Baseline ECG parameters were interpreted in a core laboratory blinded to centrally adjudicated clinical outcomes. There were 1799 primary composite events (time to first HF hospitalization (HFH) or CV death) and 1005 total all-cause deaths (21% sudden). The MAGGIC-adjusted association between baseline ECG parameters and outcomes are presented as hazard ratio (HR) and 95% confidence intervals (CIs). Results: Incidence rates of baseline ECG parameters and their association with all-cause death and the primary composite outcome are shown below. The median MAGGIC score was 24 (19, 28) points. Higher heart rate, greater QRS duration, and prolonged QTc were significantly associated with the primary composite and all-cause death ( Table ), as well as for CV death ([HR 1.04, 95% CI 1.02-1.07; p<0.001] [HR 1.02, 1.00-1.04; p=0.015] [HR 1.16, 1.00-1.34; p=0.049]), respectively. Sex-based interactions were evident for contiguous Q waves on all-cause death (male: HR 0.98, 0.82-1.17; female: HR 1.56, 1.15-2.12; interaction p=0.010) and CV death (male: HR 1.03, 0.85-1.25; female: HR 1.66, 1.17-2.34; interaction p=0.019). Additionally, contiguous Q-waves were associated with sudden death (HR 1.45, 1.05-2.00; p=0.022) and appeared to double the risk in females (male: HR 1.25, 0.87-1.79; female: HR 2.50, 1.23-5.06; interaction p= 0.087). Conclusion: Routine ECG parameters are associated with worse outcomes in high risk HFrEF patients—particularly in females with contiguous Q waves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207