MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380795249 · doi:10.1161/circ.146.suppl_1.14369

Abstract 14369: “July Effect”: Impact of Academic Year Transition on In-Hospital Outcomes of Patients With Cardiac Arrest

2022· article· en· W4380795249 sur OpenAlexaboutno aff
Favour Markson, Richard Orji, Onoriode Kesiena, Ali Horoub, Chidiebele Omaliko

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency medicineQuarter (Canadian coin)Retrospective cohort studySample size determinationPediatricsDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The transition of training to a new Academic year and the beginning of training for new interns and fellows have been suggested to affect the quality of patient care and health care outcomes in critically ill patients, a phenomenon known as the “July Effect” in the United States. Prior studies have shown mixed reports regarding the “July Effect” existence. This study provides an insight into the “July Effect” in patients who suffered Cardiac arrest using a National Database. Methods: We performed a retrospective analysis using the National inpatient sample (2016- 2019). The NIS was searched for hospitalized adult patients with cardiac arrest as a principal diagnosis. We subsequently divided our sample into two cohorts based on the quarter of training (1st quarter, July to September, and the Last quarter of Training April to June). The primary outcome was inpatient mortality, and the secondary outcomes were the length of stay (LOS), total hospitalization charges (THC), and transfer frequency to other acute care facilities. Results: There were 27,940 Patients who suffered a cardiac arrest in the first and last quarter of our study period. Approximately 49.2% (13,755) vs. 50.8% (14,185) patients were identified in the 1st and Last quarters, respectively. There was a similar distribution of Age (63.5 ± 0.2) and Sex (Females) (43%) in both cohorts. There was similar inpatient mortality for patients who presented in both quarters (AOR 1.05, 95% CI 0.855-1.14, p=0.935). There was also no significant difference in LOS (adjusted coefficient -0.19, 95% CI -0.50-0.46, p=0.937), THC (adjusted coefficient 115.9, 95% CI -6483.46 - 6715, p=0.973) and frequency of transfer to other acute care facilities (AOR 0.95, 95% CI 0.82-1.11, p=0.57). Conclusions: This study suggests that the “July Effect” is not apparent in patients who suffered cardiac arrest as there were no significant differences in the rate of in-hospital mortality, length of stay, total hospitalization charges, and frequency of transfer to other acute care facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207