MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380874012 · doi:10.18374/jims-23-1.5

THE MEDICAL CARE PROCESS OF INFLAMMATORY BOWEL DISEASES IN CANADA: PERCEPTIONS OF PATIENTS AND PROVIDERS

2023· article· en· W4380874012 sur OpenAlexaboutno aff
Sophie Veilleux, Jolyane Bougie, Isabelle Noiseux, Alain Bitton, Luc Vachon, Brian White Guay, John D. Rioux

Notice bibliographique

RevueJournal of International Management Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisFamily medicinePatient satisfactionMedical careTest (biology)Logistic regressionNursingQualitative researchInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to explore how the perceptions of patients and physicians align throughout the medical care process of IBD, as proposed by a previous study. Various aspects of the experience of patients and physicians with the medical care process of IBD at different points in time were explored through a web-based survey administered to 210 IBD patients (members of Crohn's and Colitis Canada (CCC)), and 6 focus groups held with 28 physicians across Canada. Statistical tests (Paired Wilcoxon-Pratt test; logistic regressions) and inter-coder deductive thematic analyses were performed respective to each data collection methods. The results revealed that: 1) reassured patients were more satisfied with the care they received and physicians tried to fulfill their patients’ emotional and cognitive needs; 2) the patients’ stress level decreased and satisfaction increased as the medical process progressed, and physicians acknowledged that stress may have led patients to be more compliant with their recommendations; and 3) patient confidence is associated with greater involvement in care and an increase in satisfaction with the improvement of their condition, a component also recognized by physicians as fundamental to IBD management and monitoring. Overall, this study highlights an interconnection between the diverse experiences of patients and physicians in the medical care process, which led to the development of a trusting relationship between patients and physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Management StudiesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207