MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380874121 · doi:10.3138/ctr.119.012

New-Play Development

2004· article· en· W4380874121 sur OpenAlexvenueno aff
Augusto Baal, Legislative Theatre

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaturgyPoliticsMeaning (existential)Political theatrePerforming artsAestheticsSociologyTransformative learningParliamentMedia studiesFacilitatorLawPolitical scienceArtVisual artsPedagogyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I begin with these words from Augusto Boal because, in his remarkable career as a creator and facilitator of internationally renowned theatre systems (the Theatre of the Oppressed and Legislative Theatre) and in his profound work as a mentor and motivator of teachers, actors, social workers and workers in numerous fields and countries, he has, above all, taught us the value of happiness in troubled times. Boal’s vision and practices have emerged out of the most difficult possible political circumstances. He was tortured under the military dictatorship in his native Brazil, and as an exile, despite the struggles of language barriers, he managed to create revolutionary and subversive ways of using theatre to animate issues and individual lives, before returning to Brazil to become, of all things, a Vereador, a member of Parliament. And, amazingly, he continued to use theatre to animate the political and cultural concerns of his constituents. At the core of Boal’s dramaturgy is the dual meaning of the verb “to act”: to perform and to take action (Boal 20).AIongside this, Boal’s work teaches us the dual meaning of the word “play”: the written creation, often at the origin of a performance, and the transformative act of creation that animates this written work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre Review→Même sujetTheatre and Performance Studies→Travaux en français237 207→