Sense and <i>reminiSCENT:</i> Performance and the Essences of Memory
Notice bibliographique
Résumé
If the sense of smell appears to have been eclipsed by the other senses in western culture, there is one realm in which it retains an almost mythic power — memory. reminiSCENT, a performance series curated by myself and Paul Couillard, 1 acknowledged the powerful relationship between smell and memory and explored the artistic and cultural potential of this undervalued sense. Documentation in literature and science indicate that no other sense evokes memory as intensely as smell. For Marcel Proust, a whiff of a madeleine conjured up the world of childhood; for Helen Keller, smell was a “potent wizard” (181) that transported one across thousands of miles. Even newborns, after just a few days, recognize and remember their mothers via the distinctiveness of smell. As compelling as these olfactory experiences are, there is a tendency to regard smells purely on the level of immediacy. Yet fragrances also have complex social meanings. How, what and why we smell are subject to many cultural influences. One only has to consider hygiene and the myriad ways in which the body is bathed, cared for and scented to appreciate the role that smell plays in transmitting culture. In short, smell is as much a learned, cultural practice as it is a physical act of perception (see Drobnick Smell Culture).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».