MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380876382 · doi:10.1080/02732173.2023.2224118

“One big race”, narrow paths and Golden spoons: fatalistic narratives among young South Koreans

2023· article· en· W4380876382 sur OpenAlexaff
Bryce Anderson

Notice bibliographique

RevueSociological Spectrum · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFatalismAnomiePassionsNarrativeRace (biology)SociologySocial psychologyPsychologyCriminologyGender studiesEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Durkheim’s Le Suicide outlined two distinct types of suicide that depend on an individual’s level of social regulation. While one of these, anomie/anomic suicide has been greatly explored by both Durkheim and subsequent literature, the concept of fatalistic suicide has been neglected due to Durkheim’s own proclamation that it had little contemporary importance. In this article, I report narratives related to suicide gathered from interviewing South Koreans aged 20–30 that mirror elements of fatalistic suicide, such as violently blocked passions and oppressive discipline. South Koreans in this age group often discussed that they have constantly felt immense pressure from society to achieve particular life goals by certain ages, and not achieving these expectations essentially means that one’s life is over. Furthermore, I contend that achieving these lofty expectations, such as going to what is considered a prestigious university or getting a well-respected first job is hardly possible for the masses, and instead sets up many students and postgraduates for inescapable failure. The reaction to this failure of being able to meet goals and expectations can be understood in terms of Durkheim’s anomie, given that people’s goals can no longer be regulated by society once they have failed. This article posits that individuals move between extremes of Durkheim’s social regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological SpectrumMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207