MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380880801 · doi:10.3138/ctr.113.fm

Editorial

2003· editorial· en· W4380880801 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ann Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2003
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionPerforming artsTheatre directorEnthusiasmPerformance artCraftArtCriticismOperaVisual artsDramaturgyThe artsArt historyHistoryAestheticsLiteraturePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urjo Kareda was a man whose passion for the performing arts defined his professional life. As the theatre critic for The Toronto Star, his enthusiasm for seeing new work and his ability to bring his intellectual prowess and affective response to his lucid discussions of the plays he reviewed, lent a critical voice that was crucial to the shaping of contemporary English-language theatre in Canada. Passion carried over to his criticism of opera and his contributions to CBC radio; among his various offerings was “Urjo’s Diary,” a weekly feature in which Urjo’s wry, astute comments were punctuated by the sound of a page being turned. As the Artistic Director of Tarragon Theatre, he redefined the role by focusing his efforts on working with playwrights to develop their work, rather than being a director. He read everything that was submitted, regardless of the source, and responded to each playwright who submitted work. He worked closely with the members of the Playwrights Unit at Tarragon, helping each to develop his or her craft. Urjo was committed, passionately, to the development of new work in Canadian theatre; his nurturing of new voices in the theatre has left a rich legacy of playwrights who, like Don Hannah, Joan Macleod, Jason Sherman and Judith Thompson became, in his life, established figures. Until his death, he was supporting the work of those whose careers are still in their early stages: Morwyn Brebner, Christine Buijs and Emma Roberts, to name but a few.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3920,242

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetLiterature, Musicology, and Cultural AnalysisTravaux en français237 207