MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380883163 · doi:10.1002/alz.067026

Longitudinal associations of emergent and persistent affective dysregulation symptoms with incident dementia in dementia‐free older adults

2023· article· en· W4380883163 sur OpenAlexaff
Inaara Ebrahim, Maryam Ghahremani, Eric E. Smith, Richard Camicioli, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychiatryPsychologyDepression (economics)Hazard ratioProportional hazards modelFrontotemporal dementiaClinical psychologyAnxietyLongitudinal studyMedicineInternal medicineDiseaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neuropsychiatric symptoms (NPS) are risk factors for dementia. Mild behavioral impairment (MBI) is a neurobehavioral syndrome that refines NPS assessment to improve dementia prognostication by identifying later‐life emergent and persistent NPS specifically as the at‐risk group. Affective dysregulation contributes to dementia risk and is an MBI domain characterized by the inability to regulate emotions. Here, we investigate the longitudinal association of MBI‐affective dysregulation with incident dementia in dementia‐free older adults from the National Alzheimer Coordinating Centre (NACC). Method NACC participants with no history of psychiatric, neurological, or neurodevelopmental disorders were included. MBI‐affective dysregulation status was determined based on Neuropsychiatric Inventory Questionnaire (NPI‐Q) depression, anxiety, and elation scores at two consecutive visits. The comparator group involved participants with no NPS prior to dementia. Participants with dementia at baseline were excluded from the study. Kaplan‐Meier curves of dementia‐free survival over ten years were generated for MBI‐affective dysregulation versus no NPS. Cox proportional hazard models were implemented to assess the risk of dementia, adjusted for age, sex, years of education, race, APOE e4 status, and clinical cognitive diagnosis. Potential interactions were further explored for relevant model covariates. Result The final sample consisted of 3,446 participants with no NPS (mean age 73.1; 63.0% female), and 1,156 with MBI‐affective dysregulation (mean age 75.1; 53.9% female). MBI‐affective dysregulation was associated with lower chance of dementia‐free survival (log rank, p<0.001) and 1.67 times greater risk of dementia compared to no NPS (CI:1.4‐2, p<0.001). Moderation analysis revealed that in participants with normal cognition (NC), those with MBI‐affective dysregulation were at 2.56 times greater risk of dementia than those with no NPS (CI:1.87‐3.49, p<0.001). In mild cognitive impairment (MCI), the risk associated with MBI‐affective dysregulation was 1.4 times greater than no NPS (CI:1.14‐1.72, p = 0.02). Conclusion The emergence of persistent affective dysregulation symptoms in dementia‐free older adults is associated with substantial risk for dementia. When emerging in individuals with NC, these persistent affective symptoms represent a greater risk compared to those with no NPS, compared to emergence of these symptoms in MCI. MBI‐affective dysregulation is an important risk factor for dementia and should be considered in clinical assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207