MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380883747 · doi:10.1002/alz.068081

Neuropsychiatric symptom progression in predementia frontotemporal dementia mutation carriers

2023· article· en· W4380883747 sur OpenAlexaffabout
Hyunwoo Lee, Atri Chatterjee, Ian R. Mackenzie, Maria I. Lapid, Edward D. Huey, Dana Wittenberg, Howard J. Rosen, Bradley F. Boeve, Adam L. Boxer, Katherine P. Rankin, Ging‐Yuek Robin Hsiung

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésC9orf72Frontotemporal dementiaGeriatric Depression ScaleDementiaFrontotemporal lobar degenerationClinical Dementia RatingLongitudinal studyDepression (economics)Internal medicineMedicinePsychologyMontreal Cognitive AssessmentOncologyClinical psychologyPsychiatryCognitionDiseasePathologyDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neuropsychiatric symptoms (NPS) often occur during the prodromal stage of frontotemporal dementia (FTD), as evidenced by the presence of early psychiatric diagnosis in approximately 50% of bvFTD patients prior to their dementia diagnosis. We hypothesized that carriers of mutations in progranulin (GRN+), chromosome 9 open reading frame 72 (C9orf72+) and microtubule associated protein tau (MAPT+) have increased baseline burden and rates of progression of NPS compared to non‐carrier individuals prior to onset of dementia symptoms based on the Clinical Dementia Rating (CDR) scale. Method Participants were recruited through the ARTFL‐LEFFTDS Longitudinal Frontotemporal Lobar Degeneration (ALLFTD) Study. NPS were assessed with Neuropsychiatric Inventory‐Questionnaire (NPI‐Q), Geriatric Depression Scale (GDS), Interpersonal Reactivity Index (IRI), Social Behaviour Checklist (SBOCL), and Behavioral Inhibition Scale (BIS) annually for up to five years. We selected participants with CDR scores of 0 and 0.5. If a participant’s CDR changed to above 0.5 during the follow‐up, we only analyzed observations collected before the conversion. We used mixed effects models to compare the baseline burden and the longitudinal progression of NPS measures between carriers and controls, adjusted for baseline age, sex, education, and baseline Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores. Result We analyzed data from 607 participants (111 C9orf72+, 47 GRN+, 67 MAPT+ and 382 non‐carrier controls). There were no significant group differences in baseline demographic features, except that MAPT+ was significantly younger than other groups (average age: C9orf72+ = 45, GRN+ = 53, MAPT+ = 41, controls = 54). Baseline NPS scores were not significantly different between carriers and controls, except that C9orf72+ had significantly lower GDS compared to controls (p = 0.002). Longitudinally, GRN+ (p = 0.02) and MAPT+ (p = 0.009) had significantly higher rates of NPI‐Q increases compared to controls, while the progression of NPI‐Q in C9orf72+ was comparable to controls. The rates of GDS, IRI, SBOCL and BIS progression were not significantly different between carriers and controls. Conclusion Prior to the onset of dementia, GRN+ and MAPT+ have a faster progression of NPS, as measured by NPI‐Q, compared to controls. Future work will investigate whether different mutation carriers are affected by specific type/cluster of symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis Research→Travaux en français237 207→