MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380884005 · doi:10.1002/alz.062692

Mild behavioral impairment as an indicator of early dementia neurodegeneration: Evidence from structural neuroimaging

2023· article· en· W4380884005 sur OpenAlexaff
Dylan X. Guan, Tanaeem Rehman, Santhosh Nathan, Romella Durrani, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntorhinal cortexDementiaPsychologyNeuroimagingInsulaGrey matterFusiform gyrusClinical Dementia RatingPosterior cingulateAnterior cingulate cortexAudiologyVoxel-based morphometryRegion of interestCognitionPsychiatryHippocampusMedicineNeuroscienceCognitive impairmentMagnetic resonance imagingInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mild behavioral impairment (MBI) refers to the de novo emergence of persistent neuropsychiatric symptoms in older adults and has been associated with cognitive decline and incident dementia. The purpose of this study was to identify the structural neural correlates of MBI using a hypothesis‐driven region‐of‐interest (ROI) approach. Method The study cohort consisted of 744 participants (60.3% female; mean and SD of age = 71.0 ± 9.7 years; mean and SD of education: 15.8 ± 5.3 years) without dementia from the National Alzheimer’s Coordinating Centre dataset. Structural T1‐weighted images for each participant were processed and segmented using FreeSurfer and then normalized by age, sex, intracranial volume, scanner characteristics, and image quality to generate adjusted measures of grey matter volume (GMV) for each ROI. Our primary ROIs included five regions, each representing one Braak stage: entorhinal cortex (stage I), hippocampus (stage II), fusiform gyrus (stage III), inferior temporal cortex (stage IV), and frontal pole (stage V). We also included three hippocampal subfields (CA1, CA3, CA4) and four ROIs commonly associated with various psychiatric disorders (amygdala, insula, anterior cingulate, prefrontal cortex) as a secondary analysis. All ROIs are anatomically highlighted in Figure 1. Participants were classified as MBI+ if they presented with MBI symptoms derived from the Neuropsychiatric Inventory Questionnaire for two consecutive visits one year apart. Logistic regressions adjusting for cognitive diagnosis (cognitively normal, n = 568; mild cognitive impairment, n = 176) were used to model the relationship between ROI GMV (predictor) and MBI status (outcome). Result As shown in Table 1, lower GMV in early Braak stage ROIs (entorhinal cortex and hippocampus) was associated with MBI+ status. This trend was maintained for all hippocampal subfield ROIs. However, mid‐late Braak stage ROI (fusiform gyrus, inferior temporal cortex, frontal pole) GMVs were not associated with MBI status. For psychiatric disorder ROIs, lower GMV in only the amygdala was associated with MBI+ status. Conclusion Our findings demonstrate that the presence of MBI may implicate neurodegeneration in regions linked to early‐stage dementia. Furthermore, this explicitly identifies MBI as a neurodegenerative marker sharing few neuroanatomical correlates with psychiatric disorders, despite their clinical manifestations. aging after age 90.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→