MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380884105 · doi:10.1002/alz.063352

FLAIR MRI biomarkers of the Normal‐Appearing Brain Matter (NABM) are related to APOE‐4 status and CSF markers Aβ42 and Tau

2023· article· en· W4380884105 sur OpenAlexaff
Karissa Chan, Corinne E. Fischer, Houman Khosravani, Sandra E. Black, Pascal N. Tyrrell, Pejman Maralani, Alan R. Moody, April Khademi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensSunnybrook HospitalHeart and Stroke FoundationSunnybrook Health Science CentreToronto Dementia Research AllianceToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite matterPathologyFluid-attenuated inversion recoveryCerebrospinal fluidMedicineHyperintensityNuclear medicineInternal medicineMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Reduced amyloid‐beta‐42 (Aβ42) and elevated total tau (t‐tau) protein concentrations in the CSF are characteristic of Alzheimer’s disease (AD) pathology [1]. Aβ42 contributes to extracellular plaque formation between neurons [2]. The total level of tau, a microtubule‐stabilizer in neuron axons [3], is associated with neuronal death [1]. Additionally, presence of ApoE4 (ε4) alleles is an established identifier for increased risk of AD [4]. Non‐invasive imaging‐based correlates of the CSF markers are lacking. This study examines correlations of novel FLAIR texture, intensity, and volume biomarkers, along with white matter lesion (WML) burden, with Aβ42, t‐tau, and ε4 status. Method FLAIR volumes (n = 4044) from the ADNI database were used for analysis with CSF biomarkers. A subset (n = 921) was used for ε4 analysis based on available data. Normal‐appearing brain matter (NABM) was obtained by removing CSF and WML. Macrostructural damage (MAD), microstructural damage (MID), and integrity (MII) texture biomarkers [5] were extracted from each NABM volume (Fig. 1), along with median intensity, NABM/ICV ratio, and normalized WML volume [5]. Relationships between FLAIR biomarkers and AD markers were described using parametric statistical analyses. Statistical significance was set at p<0.05. Result All FLAIR biomarkers were statistically significantly correlated with CSF Aβ42 levels. All features except MID and WML burden were significantly correlated with CSF t‐tau levels (Table 1). MAD, MID, and WML burden showed negative correlations with Aβ42, while MAD showed a positive correlation with t‐tau. Opposite trends were seen with MII, intensity, and NABM/ICV (Fig. 2). Significant differences between groups without and with one ε4 allele were found in all FLAIR biomarkers except WML burden. Significant differences in MAD, MII and NABM/ICV were found between groups with one and two ε4 alleles (Table 2). Conclusion FLAIR biomarkers were inversely associated with CSF Aβ42 concentrations, suggesting they may be surrogate markers of Aβ plaque formation. They were associated with CSF t‐tau concentrations, suggesting they could also be indicators of GM degeneration and neuronal death. They could also be indicators for patients at increased risk of AD, as they demonstrated significant differences with the presence of ε4. Further longitudinal studies are required to establish the exact mechanism of neurodegeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→