MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380894086 · doi:10.1002/alz.062258

Biomarkers for the detection of progressive early Alzheimer’s Disease

2023· article· en· W4380894086 sur OpenAlexaboutno aff
Yuan Cai, Wanting Liu, Xiang Fan, Lin Shi, Lisa Au, Vincent Mok

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineDementiaBiomarkerAtrophyMedicineAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeApolipoprotein EOncologyCognitive declineAlzheimer's diseaseNeuroimagingCerebrospinal fluidPsychologyPathologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background We investigated the ability of MRI, plasma, and cognitive biomarkers in detecting preclinical or prodromal Alzheimer’s Disease (AD) who will progress to the next syndrome stage of the cognitive continuum. Method 589 subjects with longitudinal cognitive data were recruited from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI), which included 227 cognitive unimpaired (CU) and 362 mild cognitive impairment (MCI) subjects. Preclinical or prodromal AD was defined by a low amyloid beta (Aβ)42 (A+) and high phosphorylated ‐tau (p‐tau) (T+) on cerebrospinal fluid (CSF) assessment at baseline. The following baseline MRI biomarkers were derived by an automatic segmentation tool (AccuBrain®): AD‐resemblance atrophy index (AD‐RAI), quantitative medial temporal lobe atrophy (QMTA) and hippocampus volume (HV). Plasma biomarkers included p‐tau 181, neurofilament (NFL) and APOE ε4. Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score was collected for all subjects at baseline. Conversion (C+) was defined as subjects progressed from CU to MCI and from MCI to dementia within 4 years. Results Of the 589 subjects (mean [SD] age, 72.2 [6.9] years; 314 men [53.3%]), 96 (16.3%) were A+T+C+ and 180 (30.6%) were A+T+C‐. In the ROC analysis, AD‐RAI achieved the best detection ability than other individual biomarker with a sensitivity of 83.4%, a specificity of 69.4% and an AUC of 87.8%. A combination of AD‐RAI, plasma p‐tau 181, APOE ε4 and MoCA score achieved the best detection ability with AUC of 89.8%, sensitivity of 85.1% and specificity of 80.2%. In the subgroup analysis, the combination of AD‐RAI, plasma p‐tau 181, APOE ε4 and MoCA score also showed good accuracy in identifying A+T+C+ subjects in the CU group (AUC = 87.6%) and in the MCI group (AUC = 89.3%). Conclusion A panel of MRI, plasma and cognitive biomarkers might help to detect progressive early AD subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→