MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380925738 · doi:10.3138/ctr.133.014

Dollhouse

2008· article· en· W4380925738 sur OpenAlexvenueno aff
Sheri Benning

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPorchArt historyArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In autumn, as the schoo l bus pull ed away from our yard, Heath er and I would r un to the hou se, throw aside our schoo l outfits for our worn out “work clothes” and head to th e back forty of our farm, wh er e there was an old wooden granary. We spent hours cleaning that gr anary, though no amount of scrubbing rid it of th e mu sk of decaying wood, barl ey chaff, mou se shit and the debris of swallow nests. If asked wh at we were up to, we’d mutter some thing about playing “pioneer,” th ough this was more of an expedien t explanation than an actual indicator of what we were doing. Together, but isolated — both of us immer sed in our own imag ined worlds — Heather and I staged and restaged the granar y, with rain—bloate d furniture, torn books and knick—knacks th at we found scattere d in th e rock pile behind th e dug— out or in the attic of th e barn . If we got hungry, we’d raid th e ripe garden for food, dodging made—up enemies — wild animals and equally wild sto rybook “Ind ians.” In autumn, th e mer e scent of what’s almost ineffable — dusk air tin ged with stubble fire, cut clover — places me back in that granary. I’m reading Anne l’ Green Gables, while Heath er has qui et conversations with her favourite doll, who m she aptly calls, “Dolly.” I still tease Heather about how she and Doll y bear a funn y resemblance — th ey share reddish, matted curls, limbs scuffed with mud and grass, a few freckles and chee ky grins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7940,556

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207