MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380925802 · doi:10.3138/ctr.110.019

Views & Reviews

2002· article· en· W4380925802 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Catherine Graham

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSamuel Beckett and Modernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChess endgameSpace (punctuation)The ImaginaryColonialismHistoryEveryday lifeMedia studiesAestheticsVisual artsArtSociologyPolitical scienceLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this issue, three different contributors discuss how our perceptions of theatre and of the world are governed by the organization of bodies in space, whether geographic, scenographic or imaginary. Guy Sprung opens with an interesting overview of his company’s experience as the only North American company from north of the Mexican border participating in the Cairo International Festival for Experimental Theatre in early September of this year. Through his discussion of his initial impressions of Cairo, of the organization of the festival and of the plays presented by some of the Arab companies present, Sprung makes it clear that a shift in geographical space cannot help but make one question the dominant perspectives of one’s own society. In contrast, he also notes how recent colonial history inflects the performance choices of many of the companies present; an interesting observation that might include his own choice to produce Beckett’s Fin de Partie/Endgame as the only Canadian entry in the Festival. In the end however, the question of control of space in the turbulent Middle East and its effects on everyday life in the region are foremost in his mind as he finds himself watching CNN coverage of the events of 11 September in an Arab cafe, where most of his fellow observers consider the Arab world, and not New York, to be the centre of their cultural space and cultural history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetSamuel Beckett and ModernismTravaux en français237 207