MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380926183 · doi:10.3138/ctr.110.021

Perceiving <i>Hommages</i> at Toronto’s World Leaders: A Festival of Creative Genius: On the Role of Innovative Light-Based Scenography in Creating a Space for the Celebration of “Cultural Icons.”

2002· article· en· W4380926183 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Natalie Rewa

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtGeniusArt historyFilm directorExhibitionVisual artsContext (archaeology)Performance artPaintingScenographyPerforming artsSpectacleMovie theaterHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toronto’s Harbourfront celebrated its first quarter-century with a five-week fete honouring fourteen “cultural icons.” Artists invited to the World Leaders: A Festival of Creative Genius included fashion and art designer Issey Miyake;1 Cirque du Soleil founder Guy Laliberté; designer and inventor Philippe Starck; architect Frank Gehry; writer and performer Lily Tomlin;2 composer, lyricist and dramatist Stephen Sondheim; filmmaker Bernardo Bertolucci; visual artist Robert Rauschenberg; playwright, screenwriter and actor Harold Pinter; singer, songwriter, painter and poet Joni Mitchell; multimedia theatre and film director Robert Lepage; musician, composer and humanitarian Peter Gabriel; musician, arranger, writer, media producer and filmmaker Quincy Jones; and dancer and choreographer Pina Bausch. From 1 October to 6 November, in the Liberty Grand (the refurbished former casino) on the grounds of the Canadian National Exhibition, Harbourfront hosted fourteen special evenings. Each consisted of a dinner featuring the cuisine of a renowned Toronto chef, followed by an hommage. The two locales on each occasion were the restaurant of the Canadian National Exhibition (CNE) and a neighbouring specially created space. One of the creative challenges confronting Harbourfront and the one with which this article is concerned, was the scénographie context for each hommage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207