Notice bibliographique
Résumé
These eloquent words begin Herbert Whittaker’s account of Montreal theatre from 1920 through 1949, as detailed in his book, Setting the Stage. This text, along with two earlier books, Whittaker’s Theatre 1944—1975 and Whittaker’s Theatricals should be required reading for every drama student in the country. I firs t met Herbert - (I won’t use the diminutive “Herbie” here although it was almost universally applied by most of his friends. Whenever I would receive a message on my voice mail from him it was always: “This is Herbert give me a call when you get a chance .“And I think , if the truth were known, he preferred it ) - in the early 1970s when we formed an organization of theatre critics and writers called the Toronto Drama Bench. The arts patron, Floyd Chalmers, had given a sum of money for an endowment to encourage excellence in dramatic writing, and there needed to be some body to adjudicate the award. Herbert was then the drama critic for the Globe and Mail and I was writing for a small, left-Wing “underground” newspaper of the period called Guerilla. In chatting after the meeting, Herbert noted that he was the senior (meaning oldest) member of the organization and that I was the youngest and that therefore we should try to get along. We did that in a friendship that lasted over thirty years. During that time, (lost my status as youngest member of the organization, but some how he remained our elderst atesman.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».