MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380929263 · doi:10.3138/ctr.127.004

The Actor as Sound Cyborg: An Interview with Marie Brassard

2006· article· en· W4380929263 sur OpenAlexvenueno aff
J. Paul Halferty

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirlArtPsychologyVisual artsSociologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Marie Brassard’s most recent play, Peepshow, there is a scene that, in my view, gives insight into the nature and the spirit of her theatrical process and of the work she creates. In this scene, a young girl describes an experience she has had in school. Her teacher shows a flashcard on which a word is written, and she is to determine whether the word is best categorized as a “person” or an “animal.” The word she is shown is “Dad.” The little girl decides that person is too simple and obvious and that this must be a trick question. The less obvious answer must be the right answer. “Maybe the teacher knows something I don’t and she’s going to show it to me,” the little girl muses. “Maybe she’s going to open a door to a world I don’t even know exists. And at the end of the day, I’ll be a better person.” With this in mind, the little girl responds, “Animal.” Disappointedly, her teacher tells her that she is wrong, and relegates her to the side of classroom reserved for “not-so-clever ones.” “The next day at school I understood the game,” she tells us, “and from then on, when I was asked a question, I’d answer the obvious answer. And everyone was happy, except for me. Because deep inside I knew I was right. I knew there must be a door somewhere” (Brassard 3–4).1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0330,019
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0120,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207