MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380989877 · doi:10.18438/eblip30144

Repercussion of Using Internet Sources: Dilemma for Research Communities

2023· article· en· W4380989877 sur OpenAlexvenueno aff
Nilakshi Sharma, Sanjiv Singh

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetDilemmaMandatePublishingOnline research methodsCitationInternet researchWorld Wide WebSocial mediaPublic relationsLibrary scienceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives – Consultation of internet sources for educational and research purposes is the new normal. As a result of information communication technology, information creation and access are more convenient. The current study was carried out to investigate the proportion of use of internet sources for research purposes by research scholars of three central universities of North East India, namely Tezpur University, Mizoram University, and Rajiv Gandhi University. Methods – The researchers collected data from 123 respondents through an online questionnaire that was distributed through different social media platforms. The study was conducted among Research Scholars (PhD and M.Phil) of Mizoram University, Rajiv Gandhi University, and Tezpur University. Results – The research results show that research communities are moving toward digital platforms for searching and consulting their required resources. Most of the respondents consult internet sources for writing their research reports, but they do not format the references properly. Some research scholars do not follow any referencing style for citing web documents, and respondents do not have much awareness about the differences between URLs and DOIs. Research communities also face problems due to the inaccessibility of online documents cited by former researchers. Conclusion – Since most of the respondents are not familiar with the use of web archives, the current study suggests that higher education institutions should arrange awareness programs on the use of web archives. Research communities should follow the proper referencing formats to acknowledge others’ works. Publishers should mandate a citation style for authors and verify the accuracy of the references before publishing articles or other works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,092
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207