Plus difficile d'être élu dans une petite municipalité? Perceptions de la fonction élective par certains élus municipaux québécois
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Au Québec, 75% des élu·e·s municipaux de la province exercent leurs mandats dans des municipalités de moins de 10 000 h. Si l'on sait que la taille démographique de la municipalité est susceptible d'influencer le parcours et le profil des élu·e·s municipaux et plus généralement la professionnalisation de la fonction élective, rares sont les écrits qui, à notre connaissance, documentent la fonction élective au sein des municipalités québécoises de moins de 10 000 h., en comparaison avec celle exercée dans des municipalités de plus grande taille. Cela est d'autant plus surprenant que le contexte institutionnel, politique et financier peut varier grandement selon la taille de la municipalité et est ainsi susceptible de venir colorer la fonction élective au quotidien. À partir de la réalisation d'entrevues semi‐dirigées auprès d'une trentaine d'élu·e·s, nous mettrons en évidence deux spécificités. D'une part, si à leurs yeux, la fonction élective est la même que celle occupée par leurs homologues d'une grande municipalité, ils et elles considèrent ne pas disposer des mêmes outils pour répondre aux besoins de leur fonction. D'autre part, les conditions d'exercice de la fonction sont différentes, influençant leur quotidien. Ces constats questionnent de façon générale le fonctionnement de ces municipalités de taille modeste .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».