Les politiques éducatives, l’équité et le vivre ensemble : avancées et tensions en contexte canadien
Notice bibliographique
Résumé
L’article donne, dans un premier temps, un aperçu de l’évolution des politiques éducatives visant la promotion du vivre ensemble au Canada depuis une dizaine d’années étant donné la grande diversité qui marque les approches des différentes provinces dans un système fédéral où l’éducation est de leur ressort exclusif. On y décrit, dans un second temps, un cas type du courant de plus en plus dominant au Canada, celui de l’équité, de la diversité et de l’inclusion (EDI) en analysant le Plan d’action pour l’équité en matière d’éducation de l’Ontario, la province canadienne la plus peuplée et aussi celle qui reçoit la majorité des immigrants. L’article présente, en troisième partie, une analyse des tensions conceptuelles et normatives qu’on peut y trouver, comme dans d’autres approches en EDI dans le contexte canadien, en analysant tout particulièrement six grands enjeux. L’auteur propose en conclusion une réflexion sur les avenues à privilégier pour maximiser l’apport du système d’éducation au développement d’une société équitable et inclusive, tout en minimisant certains des effets pervers identifiés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,034 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».