MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381187400 · doi:10.26855/jhass.2023.04.016

Rethinking and Reflecting on Sustainable Communities and Sustainable Lifestyles

2023· article· en· W4381187400 sur OpenAlexaboutno aff
Tianyuan Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Humanities Arts and Social Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBaoji University of Arts And Sciences
Mots-clésSustainable communityEnvironmental planningGeographySociologySustainable developmentEnvironmental ethicsEnvironmental resource managementPolitical scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topics covered in this paper focus on two case studies, including community transformation in Alberta, Canada, and the Portland Sustainable Community in the most livable cities in the United States. It begins with a detailed statement of how the two completely different communities have a general goal of community transformation and sustainable development planning through democratic dialogue and decision-making. Secondly, explore how citizens and governments living in Portland can implement sustainable lifestyles under the concept of sustainable consumption and survival, and integrate sustainable ideas into everyday life. The purpose of this paper is to introduce more specifically the theory and practice of sustainable development planning, which is widely available and useful to students, practitioners and non-professional readers. It is hoped that readers will personally participate in planning for sustainable development, whether through households, yards, community projects, or in larger political, economic, and social systems. All of our human members can play a role in achieving a more sustainable society. It is important to note that public understanding and participation are the most critical operational steps to truly implement sustainable planning development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Humanities Arts and Social ScienceMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207