MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4381248183 · doi:10.1128/spectrum.00614-23

Birth Mode Does Not Determine the Presence of Shared Bacterial Strains between the Maternal Vaginal Microbiome and the Infant Stool Microbiome

2023· article· en· W4381248183 sur OpenAlexafffund
Scott J Dos Santos, Ishika Shukla, Janet E. Hill, Deborah Money, K.S. Joseph, Julie E. van Schalkwyk, Arianne Albert, Chelsea Elwood, Soren Gantt, Kirsten Grabowska, Jennifer A. Hutcheon, Matthew G. Links, Amee R. Manges, Sheona Mitchell‐Foster, Tim Dumonceaux, Zoë G. Hodgson, Janet Lyons

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of Canada
Mots-clésMicrobiomeDysbiosisBiologyVaginal deliveryHuman microbiomeTransmission (telecommunications)PregnancyObstetricsMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of the gut microbiome in human health and disease is widely recognized, and there has been a growing appreciation that alterations in gut microbiome composition during a "critical window" of development may impact health in later life. Attempts to correct gut microbiome dysbiosis related to birth mode are underpinned by the assumption that the lack of exposure to maternal vaginal microbes during caesarean delivery is responsible for dysbiosis. Here, we demonstrate that there is limited transmission of the maternal vaginal microbiome to the neonatal gut, even in cases of vaginal delivery. Furthermore, the presence of identical strains shared between mothers and infants in early life, even in cases of caesarean delivery, highlights compensatory microbial exposures and sources for the neonatal stool microbiome other than the maternal vagina.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology Spectrum→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→