MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381252376 · doi:10.1007/s41042-023-00110-9

The PERMA + 4 Short Scale: A Cross-Cultural Empirical Validation Using Item Response Theory

2023· article· en· W4381252376 sur OpenAlexaboutno aff
Scott Donaldson, Stewart I. Donaldson, Michelle McQuaid, Margaret L. Kern

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Positive Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Southern California
Mots-clésMindsetScale (ratio)PsychologyMeaning (existential)Test (biology)Psychological interventionMeasure (data warehouse)Item response theoryPositive psychologyEmpirical researchSocial psychologyPsychometricsClinical psychologyComputer sciencePsychotherapistArtificial intelligenceMathematicsData miningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A substantial body of empirical research has used the positive emotions, engagement, relationships, meaning, accomplishment (PERMA) framework to measure building blocks of well-being across diverse samples and cultures, with most studies using the 23-item PERMA-Profiler (Butler & Kern, 2016) or a workplace variant. Donaldson and Donaldson (2021a) added four additional domains (physical health, mindset, environment, economic security; PERMA + 4). Psychometric development and testing of the original, translated, and variant versions of the measure have relied on Classical Test Theory approaches, such as factor analytic methods. In the workplace, valid, brief measures are critical. The current study used item response theory to analyze data from a large sample of Canadian (n = 1,003) and Australian (n = 942) employees to create a 9-item short scale of PERMA + 4. A graded response model showed good item discrimination (a > 1.40), and similar test information compared to the full measure. A short scale of PERMA + 4 will be useful for future studies of the building blocks of well-being and positive functioning, as well as for evaluating well-being programs and interventions within the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Positive PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207