SANCTIONS AS A TOOL TO ACHIEVE COMPLIANCE WITH INTERNATIONAL LAW: SOME ISSUES OF NATIONAL IMPLEMENTATION AND ENFORCEMENT
Notice bibliographique
Résumé
Статтю присвячено санкціям як інструменту забезпечення виконання міжнародно-правових зобов’язань. Зокрема, розглянуто окремі питання їх імплементації на національному рівні. Авторка аналізує сучасну практику та законодавство США, ЄС, Канади та України. Вибір цих акторів пояснюється їхньою активною участю у санкціях, запроваджених проти Російської Федерації у зв’язку з її вторгненням в Україну. Основною метою дослідження є порівняльний аналіз національних нормативно-правових актів із метою вироблення рекомендацій щодо вдосконалення Закону України «Про санкції», згідно з яким запроваджено санкції щодо Російської Федерації та її резидентів. Розглянуто такі питання, як визначення санкцій чи обмежувальних заходів, як їх часто називають, підстави їх запровадження, види та порядок забезпечення дотримання на національному рівні. Останній аспект має велике значення у зв'язку з тим, що приватні компанії часто намагаються уникнути санкцій, оскільки для них санкції означають обмеження економічної діяльності і, як наслідок, фінансові втрати. У цьому плані правозабезпечувальна практика США є дуже корисною і може розглядатися як приклад для наслідування в Україні і навіть у ЄС. Водночас дуже широке підґрунтя для застосування санкцій у США викликає питання щодо їх правомірності як у контексті міжнародного економічного права, так і міжнародного права прав людини. У зв’язку із цим пропонується, щоб Україна мала виважений та більш логічний підхід до формулювання підстав для застосування санкцій, який би більш корелював із правовими позиціями інших держав, які застосовують санкції з метою забезпечення дотримання міжнародного права.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».