MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381462838 · doi:10.18778/1733-8077.19.2.03

Entering Iranian Homes: Privacy Borders and Hospitality in Iranian Movies

2023· article· en· W4381462838 sur OpenAlexaff
Foroogh Mohammadi, Lisa‐Jo K. van den Scott

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitalitySociologyArchitectureMovie theaterPower (physics)Space (punctuation)TourismFocus (optics)Media studiesAdvertisingVisual artsComputer scienceArtPolitical scienceLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The architecture of homes in Iran has changed significantly over the past four decades since the 1979 Iranian revolution. We ask how these architectural changes shift neighborhood relationships and how they transform the Iranians’ hospitality rituals and practices. We conducted a qualitative content analysis of eighteen Iranian movies filmed after the 1979 revolution. They allowed us to make comparisons among various dwelling patterns and neighborhood relationships. We argue that the representations of neighborhood relationships reflect these changes, demonstrating the impact of architecture on interactions. Our focus in this article is on borders of privacy, power dynamics in the neighborhoods and among families, and communication forms to better understand the impact of changing architecture on hospitality through the lens of cinema. Additionally, we engage with Goffman’s (1956) concepts of frontstage and backstage, demonstrating that these are not dichotomous, although they are opposites, and there can be a thinning of frontstage along with a thickening of backstage. Entrances to homes are often gradual, and visitors may gradually penetrate through layers of the frontstage as they become closer (emotionally and in space) to the heart of the home’s (and its occupants’) backstage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207