Notice bibliographique
Résumé
Qu’est devenue l’anticipation après la Seconde Guerre mondiale ? La réponse la plus évidente consiste à l’assimiler à la science-fiction. Néanmoins, s’il est parfaitement possible de les envisager ensemble, comme une seule littérature conjecturale, l’hypothèse de départ est qu’il existe un risque d’aveuglement critique à ne considérer que la catégorie « science-fiction » pour analyser tous les récits conjecturaux d’après-guerre. Il s’agit donc d’explorer l’idée selon laquelle une fécondité spécifique à la poétique de l’anticipation, telle qu’elle est issue de la tradition anglo-française, subsiste jusqu’à nos jours, en informant l’écriture de récits à la situation ambiguë : ceux que la critique généraliste rechigne à désigner comme de la science-fiction, mais que les amateurs du genre identifient comme telle malgré tout. Cet article se concentre sur les signes d’une « post-anticipation » – une tradition spécifique de l’anticipation après 1940 – pour déceler les principes et les caractéristiques de sa fécondité continuée. Pour cela, nous commençons par une approche exploratoire, pour établir selon quels indices et selon quels critères on peut identifier des candidats potentiels pour cette approche, avant d’examiner à partir de quelques exemples ce qu’une lecture de ces textes en termes d’anticipation est susceptible d’apporter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».